Reflexions sur les échecs critiques !

Suite aux nombreux échecs critiques vu lors du tournoi (ça va ta cheville Ribben). Je me demandais s'il fallait continuer à utiliser la règle d'échec critique. C'est une règle que j'ai ajouté et qui n'existe pas, personnelement je la trouve intéressante car elle anime les combats et rend les personnages plus humains. En même temps, un jour cela donnera peut être à l'adversaire le petit avantage qui vous sera définitivement fatal.

Je vous propose donc d'y réfléchir et de voter pour me donner une idée de l'avis général. Pour ma part je suis pour la garder.

Moi j'ai voté plutôt contre pour la raison suivante :
Nous n'avons qu'un seul personnage, toi tu t'amuses avec plusieurs. Même si je peux concevoir le choc que te procure la perte de l'un d'eux, tu en as d'autres avec lesquels te consoler.
Bien évidemment en ce qui me concerne, je fais très peu de jets d'attaque et donc de maladresses, mais Alain ou Nono (je ne me souviens plus lequel) a perdu son perso parce qu'il avait fait une maladresse.
Certes, nous pouvons grâce à une maladresse vaincre plus facilement notre adversaire, mais nous aurions pu y arriver sans. Ou alors c'est que nous avons très mal calculé notre coup et qu'une petite punition s'impose...
Perso, je pense que l'aléa est un facteur qui joue contre notre survie et non l'inverse.
D'ailleurs je me rappelle un joueur qui tenant les mêmes raisonnements que moi, m'avait demandé de diminuer la valeur des jets pour relancer les Critiques/échecs à Rolemaster...

Dominique.

Moi aussi je suis contre, pour les mêmes raisons que celles citées par Dominique. Les échecs critiques peuvent nous conduire à perdre nos personnages, ce qui en soi une une raison largement suffisante pour enlever ces échecs critiques. De mourrir parce qu'on a commis une erreur, c'est normal ... de mourrir à cause d'un simple résultat de dés, c'est moins normal.

Vous connaissez tous ma position par rapport au fait que le système D&D est une tour branlante et si on essaie d'y gratter, on a toutes les chances de la prendre sur le nez. D'ailleurs Ossian est mort à cause de ça (perte d'un round je crois...)

Donc je ne suis pas friand non plus de ces échecs critiques personnalisés

il existe une règle optionnelle dans le GdM (page 28 ) qui propose de faire un jet de Dex (DD10) en cas de 1 sur un jet d'attaque. En cas d'échec, il conseille la perte du reste des actions pour ce tour (histoire de reprendre son équilibre, débloquer son arme coincée ou la ramasser à terre). Si tu tiens vraiment aux échecs critiques, cela peut-être un bon compromis...

Oui j'y tiens quand même un peu, je trouve que ça diversifie et nous permet de décrire les combats un peu plus. Ca change un peu quoi, et vous êtes plus humains. Mais je me suis bien rendu compte pendant le tournoi que ça pouvais finir par poser des soucis, c'est bien pour ça que j'ai ouvert ce post.

A la base vous deviez faire de moins en moins de critiques vu que votre attaque monte, mais la CA des adversaires monte aussi avec la puissance des monstres... donc vous faites autant d'échecs, voir plus car vous faites 2 attaques, voir plus.... (ces dernières attaques se font en plus avec des malus au bba)
Techniquemenent, il n'est pas rare de vous voir faire un échec critique tous les 5 rounds.

En effet peut être que la règle du jet de Dex serait plus appropriée et moins mortelle avec le temps.

Oui,

on fait de plus en plus d'attaques et la CA des monstres augmentant, on fait et on fera de plus en plus d'échecs. Autre point que je trouve profondément injuste, le fait que les armes naturelles n'ont pas de maladresse. Tant mieux pour Shya, mais beaucoup de monstres qui nous attaquent ne font, de fait, pas de maladresse...

Dungeon Master a écrit:

... vous êtes plus humains.

Euh... alors là je proteste, je ne l'ai jamais été et ne souhaite pas le devenir !

Fynrod.

En effet même s'il y a une certaine logique, c'est un énorme avantage qu'on les créatures qui utilisent leurs armes naturelles.

Comme mes petits camarades, et pour les mêmes raisons.
Pour précision, c'est effectivement Ossian qui est mort sur une maladresse, il a perdu un round entier et n'a donc pas pu se dégager du combat ni utiliser ses capacités de soins.

Maintenant, s'il existe une règle dans le GdM pourquoi ne pas l'utiliser ?

Shya si tu pouvais donner ton avis que l'on conclu à propos de ce sujet...

Voilà,

C'est fait !
Reste plus qu'à en tirer les conclusions qui s'imposent...

Je t'avais deja donné mon avis sur la question, mais bon puisque tu redemandes:
C'est une regle qui techniquement est essentiellement nuisible aux joueurs et plus particulierement aux combatants, faudrait un echec de sorts aussi (enfin surtout dirait shya) pour que ce soit equilibré, mais la on approche d'un truc ingerable.
Un combatant qui fait plein d'attaques fera plein d'echecs. Plus il progresse dans son art, plus il est mauvais en fait (cf attaque 3 4 et 5 sur une ca de dragon).
Vala, a supprimer d'urgence et domage pour Ociane...

"On m'ecoute jamais" Shya-maë

Donc en effet, si j'ai commencé ce post c'est que je pensais moi aussi qu'on avais atteint les limites de cette règle maison, qui était sympa avant que certains d'entre vous ne fassent 2 attaques, mais bancale au delà.

Cette règle maison est offciellement mise au placard ! Par contre nous allons désormais utiiser la règle optionnelle de Guide du Maître qui consiste lorsque l'on fait 1 à l'attaque de faire un test de Dex DD10. Si le test est raté il y a maladresse comme avant.
Les maladresses continueront donc à exister, mais avec une bonne Dex ça n'arrivera pas trop souvent. Et surtout avant les secondes attaques, voir troisième et plus, avaient beaucoup de chances de donner une maladresse, ça ne sera plus le cas.

M'enfin y'aura quand même des maladresses. Ah oui et TOUT le monde peut faire des maladresses, fini les attaques naturelles qui n'en font pas. Par contre j'hésite à donner un +2 aux tests de Dex des armes naturelles pour refléter qu'il est plus facile de faire des maladresses avec des armes qu'aec ses poings ou ses griffes.

Merci Shya d'avoir répondu, je ne me souvenais honnetement pas du tout ce que tu en pensais de cette règle.

Dungeon Master a écrit:

Si le test est raté il y a maladresse comme avant.

Et concrètement, cela marchera comment ? On refait un jet pour toucher voir de combien on a raté sa cible ?

Dungeon Master a écrit:

Ah oui et TOUT le monde peut faire des maladresses, fini les attaques naturelles qui n'en font pas. Par contre j'hésite à donner un +2 aux tests de Dex des armes naturelles pour refléter qu'il est plus facile de faire des maladresses avec des armes qu'avec ses poings ou ses griffes.

Bah, c'est prévu dans le DMG ou pas ? Sinon pourquoi s'embêter : Shya a déjà beaucoup en DEX donc ses chances de faire une maladresse sont minimes. D'autres part, vu que beaucoup des adversaires que tu nous opposes font des attaques naturelles (et ont une DEX potable), ce serait bien qu'il fassent eux aussi des maladresses.
D'autre part, les armes avec des chaînes (Morning-star, Chaîne cloutée,...) sont beaucoup plus difficiles à manier : tu devrais faire des maladresses plus facilement avec... mais bon en rentrant dans ces considérations, on ne s'en sortira pas.

Shya-maë a écrit:

...faudrait un échec de sorts aussi...

C'est le cas : si on rate les attaques avec nos sorts, on s'expose à une maladresse. D'un autre côté, ces sorts font des critiques (20 - x2Dom).

Fynrod.

Pour ta première question, il y a juste un jet de Dex et s'il est raté c'est une maladresse. Rien de spécifié, le MD choisi un truc du genre: perte d'un round, tomber à terre, bref exactement ce que je faisais avant donc je garderais surement ce que j'ai dejà fait, la maladresse sera d'autant plus pénible que vous aurez raté de beaucoup votre jet.

Pour les attaques naturelles et un bonus de 2, c'est juste une idée je voulais en débattre en sachant pertinement que vous ne voudrez pas en entendre parler de ce bonus. Il n'y a rien de tel dans les règles, à part qu'ils différencie souvent les attaques naturelles et les attaques armées, je voulais aller dans cette logique. Mais depuis ce matin j'y ai réfléchi, et je n'ai pas envie de m'ennuyer avec un tel bonus, tout le monde sera logé à la même enseigne avec un simple jet de Dex.

Sauf qu'il ne faut pas que la maladresse entraîne un risque d'attaque d'opportunité comme le fait de ramasser son arme ou de se relever

Le fait de perdre le round est déjà suffisant je pense. Et si la maladresse se fait sur la dernière attaque et bien ce n'était qu'une petite maladresse sans grande conséquence

Me semble pas qu'il y ait une maladresse sur un projectile magique, me parlez pas des attaques de contacte puisque la maladresse s'applique sur l'attaque et non le sort.
Donc cette regle n'est pas equitable (cf effet simog).

"persiste et signe" Shya-maë

Tu ne peux pas comparer Rolemaster et D&D. A D&D un mage est beaucoup plus limité dans le nombre de sorts qu'il peut lancer chaque jour (sorts qu'en outre il doit déterminer à l'avance), si en plus il risque de les perdre avec une maladresse, le pauvre ne fait plus rien du tout.

C'est vrai que j'ai eu beaucoup de mal au début à voir les mages lancer des sorts sans même lancer un dé, ne serais ce que d'incantation, un peu comme une attaque. Ca marche à tout les coups sans jamais de chances de faire une erreur (sauf dans des cicronstances particulières ou il y a un jet de concentration). Ce qui est en effet pas du tout équitable avec les maladresses aux corps à corps. Mais que veux tu Shya le jeu suis une certaine logique qui n'est pas la mienne, et si donjon était mon jeu maison il y aurait de grands changements.
En ce qui concerne les maladresses, j'aurais 2 tables distincts, une pour armé et une non armé, et ça se limitera en effet beaucoup à des perte du reste du round, hésitation, etc, un peu comme avant en fait...

vous verrez les jets d'attaque pour les sorts dans la 4ème édition lol !

Les jets de sauvegarde deviennent en fait des CA que les jeteurs de sorts doivent atteindre pour affecter leurs cibles

Mmm ... (dubitatif) ... faut-il encore que nous y jouions ... j'aime bien l'édition actuelle.

Ahhh ! Mais elle est pas si mal cette 4ème édition !

Si si ça se compare tres bien mais bon vais pas argumenter.
Je dis juste que je reste toujours CONTRE les echecs critiques, regle optionel injuste qui n'a pas lieu d'etre.

"vous me remercierez un jour" Shya-maë

Par contre je comprends tout à fait Shya. Les echecs critiques font un déséquilibre entre les combattants et les lanceurs de sorts. Pourquoi les lanceurs de sorts ne font pas d'echecs? pourquoi réussissent t'il automatiquement leurs sorts? Comment peux on faire pour équilibrer, à savoir que dès que je touche aux régles vous hurlez de partout?

Et pour ton post Bruno je ne suis pas du tout d'accord, je trouve que les mages de donjon sont plus puissants et lancent plus de sorts que ceux de Rolemaster. A haut niveau les mages sont extrêmement puissants, leurs sorts sont vraiment impressionnant, rien n'est comparable avec les classes non lanceuses de sorts. Il suffit de voir dans les monde de donjon, souvent les puissants sont des lanceurs de sorts (Elminster, Mordenkainen, Zagyg, etc...)

Dungeon Master a écrit:

Par contre je comprends tout à fait Shya. Les echecs critiques font un déséquilibre entre les combattants et les lanceurs de sorts. Pourquoi les lanceurs de sorts ne font pas d'echecs? pourquoi réussissent t'il automatiquement leurs sorts? Comment peux on faire pour équilibrer, à savoir que dès que je touche aux régles vous hurlez de partout?

Bin justement pas de règle d'echec critique en combat et cela redevient équilibré...bancal mais équilibré

Je ne vois pas pourquoi j'enleverrai une régle auquel je tiens parce que les mages n'ont pas eu droit a un traitement équilibré dans le système de jeu. Pourquoi enlever quelque chose ailleurs pour que les mages gardent leur puissance?
La régle des echecs critiques est officielle, elle se trouve dans le guide du maitre, elle ne me semble pas délirante, j'aimerais la conserver.
Franchement enlever les echecs critiques au combattants cela va faire des combats avec des super héros parfaits qui ne ratent jamais rien et n'ont aucun défaut, je commence à ne plus trop supporter ce système "tout beau tout héros". Pour une fois qu'il y a une régle qui humanise un peu tout ça essayons de la garder.
Donc que peux on faire pour équilibrer non pas en enlevant cette régle mais en voyant comment l'adapter aux lanceurs de sorts?